实验室王宇博士在管理学知名期刊Omega-International Journal of Management Science上发表题为《Which is better for competing firms with quality increasing: behavior-based price discrimination or uniform pricing?》的学术论文。Omega是JCR一区、中科一区Top期刊以及ABS3星级期刊，具有较强的学术影响力。

摘要：随着订阅服务模式（软件即服务，SaaS）的普及，企业能够不断提高在线服务质量。此外，用户需要在每个订阅期后续订服务，这为企业实施基于行为的价格歧视（BBPD）提供了更多便利，即对重复客户和竞争对手的客户收取不同的价格。企业可以通过采用BBPD或采用统一定价（UP）和更高的服务质量来应对竞争对手的BBPD。本文研究了两阶段双寡头市场中，当两个企业都能在第二阶段提高质量时，竞争企业的定价策略选择。我们考虑了企业提高服务质量的不对称能力，发现这种不对称性在决定企业定价策略中起着关键作用。在外生质量改进水平下，我们发现当两个企业的质量改进差异很小时，存在多重均衡，即在均衡中都采用BBPD或都采用UP。当质量改进差异适中时，处于劣势的企业采用BBPD而处于优势的企业采用UP的不对称情况在均衡中占主导地位，这是以前文献中没有的独特发现。当质量改进差异较大时，两家公司都会在均衡状态下采用UP，但当质量改进差距超过阈值时，两家企业都可以通过采用BBPD来获得更好的结果，这是一种双赢的局面，但与以往的研究不同，是一种囚徒困境游戏。通过考察行业利润、消费者剩余和社会福利，我们发现企业的利益通常与社会规划师的利益不一致，社会规划师的兴趣也不总是与消费者的利益一致。在内生质量改进选择下，具有研发成本优势的企业往往会进行更大的质量改进，而由于质量改进的内生性影响，企业采用不同定价策略的不对称情况消失了。更具体地说，当研发效率差异较小或中等时，两个企业在均衡中都会采用BBPD或UP；但当两个企业的研发效率差异较大时，在均衡状态下，两个企业都倾向于只采用UP。与外生质量改善水平下的情况相比，社会规划师的利益与整个行业的利益更一致，但与消费者的利益更不一致。

王宇博士为第一作者，其他合作者为Minqiang Li、Haiyang Feng和Nan Feng，通讯作者为Minqiang Li。